2010
Titre original: Harry Potter and the deathly hallows - Part 1
alias : Harry Potter et les reliques de la mort: Partie 1
Cinéaste: David Yates
Comédiens: Daniel Radcliffe - Emma Watson - Rupert Grint - Ralph Fiennes
Notice Imdb
Vu en salle
J'ai vu les précédents Harry Potter d'abord par curiosité et ensuite pour accompagner le petit au cinéma et je n'ai jamais été transcendé par l'histoire ni les personnages. Cet univers de sorcellerie me passe à 100 coudées au dessus de la tête. Aussi au début de ce film, je ne me souvenais d'à peu près rien. Je n'ai rien compris. J'ai regardé tout ce petit monde s'agiter sans trop piger les tenants et les aboutissements. Je suis donc parfaitement conscient des limites voire de l'intérêt relatif de cette critique. Je vais tenter de rester le plus neutre possible.
Il y a cependant quelques points que la méconnaissance de l'univers Potter ne peut rendre illégitime à souligner. Notamment le jeu désastreux de Daniel Radcliffe.
Dans le premier épisode, une certaine indulgence se développe parce que le comédien est jeune et inexpérimenté. Au 7e épisode, il s'avère plus difficile de passer outre. D'autant que ses deux petits camarades font un contraste saisissant.
Surtout, la petite Emma Watson. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle est une solide comédienne mais elle assure bravement le minimum syndical et parvient à insuffler avec grâce sa note féminine.
Profitez bien de Radcliffe, après cette série, vous ne le verrez plus. Quel âge a-t-il? Avec son double menton naissant, sa petite barbe et son poitrail velu, on voudrait en faire un ado? J'ai manqué un épisode ou quoi, c'est pas possible?
Je note également avec joie la présence animale d'Helena Bonham Carter, une anglaise que je trouve excellente comédienne (ici dans un rôle plutôt tarte) mais aussi incroyablement sexuelle. Il y a chez elle une espèce d'explosion érotique dans sa gestuelle et dans son regard qui n'est pas sans rappeler celle qui martyrise l'habitacle de mon entrejambe. Groouuarrr!
Pour ce qui est de l'histoire et de ce que j'ai à peu près comprendu, je m'y suis finalement très peu intéressé. Il faut dire tout de même que le récit et certains enjeux m'ont vite rappelé les épisodes précédents -la jalousie de Ron (Rupert Grint)
est le même fil conducteur- et malencontreusement ceux que la trilogie du "Seigneur des anneaux" avait déjà évoqués : le talisman à détruire et qui rend méchant quand on le porte autour du cou, la communauté fuyant les traqueurs, la tête de hobbit de Radcliffe, etc. Bref, tout cela manque d'invention, d'originalité.
On pourra peut-être loué le fait qu'ils ont réussi à montrer combien l'adolescence est un passage compliqué à franchir. M'enfin, d'autres l'ont fait beaucoup mieux et avec beaucoup plus de subtilité et de pertinence.
Mouais, pas bien rassasié. Tout de suite, l'alligator montre les dents quand il ne pige pas.
Piti trombi:
Ralph Fiennes:
Alan Rickman:
Bill Nighy:
Bonnie Wright:
Tom Felton:
Robbie Coltrane:
James Phelps ou/et Oliver Phelps:
David Thewlis:
Rhys Ifans:
Je trouve scandaleux que quelqu'un qui n'aime pas Harry potter puisse faire une critique( son avis n'est pas neutre !! )
RépondreSupprimerPour le jeux des acteurs : ils se sont donné à font pour cet ultime volet de la saga donc je ne vois pas qu'est-ce qui est désastreux ...
Je trouve scandaleux que quelqu'un qui n'aime pas ma critique puisse faire une critique (son avis n'est pas neutre!)
RépondreSupprimerJe trouve que cette critique est du grand n'importe quoi!! Non mais franchement, ce sont des bons acteurs et je tiens à informer l'auteur de cette critique que le 1er volet de la saga n'était pas le 1er film de Radcliffe et que nous continuerons à le voir après Harry Potter, notamment dans The Woman in Black.
RépondreSupprimerJe tiens le pari que ce pauvre gars ne fera pas longue carrière.
RépondreSupprimerJe tiens à saluer le caractère passionné de vos deux interventions, qui fait plaisir à voir, mais j'espère cependant que vous apprendrez à accepter la critique et le simple fait, pourtant fondamental à toute discussion, que des personnes aient des opinions différentes. Que pour moi, Radcliffe joue aussi bien qu'un épagneul breton n'est pas en soi une chose très importante. Aussi il apparait très étrange que vous montiez sur de si grands chevaux. Que vous lui trouviez des talents de comédien est une opinion que je respecte. Peut-être même avez-vous tous les deux raison? C'est possible. Je me demande comment mais disons que je pourrais avoir une défaillance ou un problème avec le comédien et que je suis aveuglé pour une raison qui m'échappe. Quoiqu'il en soit, pour le moment et je crois pour toujours, je le considère comme une buse (ça a plus de gueule qu'un clébard, non? mais ça reste un piètre acteur) et je pense que vous faites preuve d'une grande indulgence, dopée à l'affection que vous portez pour le personnage sans doute. Et ce n'est pas grave. Ce n'est que du cinéma. Il n'y a pas mort d'homme. On souffle par le nez et on accepte l'avis des autres et on grandit.
Je trouve que 13h29 à raison car Daniel Radcliffe est déjà anoncé à plusieurs films et que sa carrière est loin de se terminer.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne les autres acteurs je suis convaincu qu'ils feront beaucoup d'autres film, donc ils ne sont pas si pitoyables.
L'univers Harry Potter est loin de prendre fin!